I vini PIWI guardano al futuro: «Non sono una minaccia per l’identità delle DOC o delle DOCG»

Riassunto

Nicola Biasi non ama le mezze misure. La rete «Resistenti Nicola Biasi» — Albafiorita, Tenuta della Casa in Friuli-Venezia Giulia, Ca’ da Roman, Colle Regina e Poggio Pagnan in Veneto, Oddone Prati in Piemonte, Vin de la Neu in Trentino e Progetto Mosella in Germania — sostiene da tempo la stessa tesi: le uve resistenti non sono una minaccia per l’identità del vino italiano. In un evento stampa a Trento il 20 maggio 2026, Biasi l’ha detto abbastanza chiaramente. Una denominazione che va nel panico all’idea di assemblare il 10–15% di varietà resistenti forse ha un’identità non così solida come si pensa.

La situazione normativa è familiare a chiunque segua questo dibattito. La coltivazione di PIWI è ufficialmente consentita in otto regioni italiane — Trentino-Alto Adige, Veneto, Friuli-Venezia Giulia, Lombardia, Emilia-Romagna, Marche, Abruzzo e Piemonte — eppure la superficie totale coltivata raggiunge a malapena i 2.000 ettari, quasi tutti concentrati nel nordest. L’UE consentirebbe le varietà resistenti nelle denominazioni, ma il Testo Unico del Vino italiano (legge 238/2016, art. 33 comma 6) le esclude ancora dallo status DOC e DOCG, confinandole per ora ai vini IGT. Il vincolo non è uniforme — una DOC multivarietal ha un margine di manovra più evidente rispetto a una denominazione strettamente monovarietale come il Barolo — ma in ogni caso la categoria si trova in una sorta di sala d’attesa, legalmente tollerata ma non ancora ammessa al livello di prestigio.

L’argomento ambientale a favore del PIWI è reale, anche se Biasi è cauto nel farne un argomento di vendita troppo pressante. I dati della rete indicano una riduzione del 38% delle emissioni di CO2 rispetto alla viticoltura convenzionale, e le differenze pratiche in vigna sono concrete — meno passaggi del trattore, meno gasolio, meno suolo compattato, lavoratori che maneggiano una quantità sensibilmente inferiore di prodotti fitosanitari. Tutto questo può essere interessante per i consumatori, dice, ma torneranno solo se il vino è buono. Il vero lavoro, in altre parole, è in cantina.

C’è un argomento culturale sottostante che tende a perdersi. Biasi ritiene che l’Italia sia troppo legata alla varietà di uva e non abbastanza al territorio — che la varietà debba essere un mezzo, non il fine. E accanto a ciò corre una frustrazione più pratica: il PIWI viene ancora discusso come se fosse una cosa sola. Souvignier Gris, Johanniter, Bronner, Soreli, Solaris, Cabernet Eidos, Cabernet Cortis — le differenze tra loro sono almeno altrettanto significative quanto le differenze tra Merlot, Sangiovese e Teroldego. Nessuna di esse è un OGM, un fatto che a quanto pare è ancora necessario ribadire in un settore che guarda alle novità con sospetto.

Tra le varietà, Souvignier Gris è quella di cui Biasi parla di più. La individua come particolarmente significativa — buona ritenzione dell’acidità, una gamma di stili dallo spumante al macerato, e a suo avviso la prova più chiara che queste uve, vinificate correttamente, possono dire qualcosa sul territorio da cui provengono piuttosto che semplicemente su se stesse.

Il nostro commento

Questo articolo è una tribuna per le opinioni di Biasi, ed è bene essere chiari al riguardo. Il testo è un profilo e come profilo fa il suo lavoro — Biasi è eloquente, il suo argomento è interessante e ottiene un’udienza approfondita e simpatetica. Ma la provocazione centrale, secondo cui una denominazione preoccupata per una manciata di viti resistenti sta essenzialmente pubblicizzando la propria fragilità, resta del tutto incontrastata. È una bella battuta. Esiste un ragionevole controargomento che nessuno formula: le regole delle denominazioni funzionano in parte perché non sono flessibili, e ogni eccezione ben intenzionata crea un precedente. I dati ambientali vengono citati senza alcun contesto su come siano stati misurati o da chi. Il dibattito più ampio — come i consorzi stiano effettivamente rispondendo, come si prospetta il percorso legislativo, cosa pensano gli altri produttori — viene menzionato ma non molto di più. Il formato del profilo nella stampa di settore raramente esige un’interrogazione rigorosa, e questo non fa eccezione.

Informazioni sull'autrice

Non viene accreditato nessun autore individuale, anche se WineNews a volte attribuisce i pezzi alla redazione collettivamente piuttosto che a un giornalista nominalmente identificato, e questo sembra essere uno di quei casi. In ogni caso, si tratta di contenuto editoriale costruito attorno a un’intervista con Biasi e si legge di conseguenza — i suoi argomenti percorrono il pezzo senza essere contestati, i suoi dati non vengono verificati e l’impostazione rimane simpatetica dall’inizio alla fine. Questo potrebbe semplicemente riflettere le convenzioni del profilo nella stampa di settore, dove il soggetto tende a ricevere un’udienza favorevole. Ma Biasi è anche l’operatore commerciale della rete che l’articolo sta di fatto promuovendo, e l’assenza di qualsiasi voce indipendente merita di essere segnalata.

Informazioni sull'editore

WineNews esiste dal 2000 ed è genuinamente radicata nel mondo del vino italiano — ben connessa, molto letta nel settore e strettamente legata ad esso commercialmente. La pagina che ospita questo articolo reca banner pubblicitari di decine di produttori e consorzi italiani, diversi dei quali hanno un interesse diretto nelle questioni normative che l’articolo affronta. Nulla di tutto ciò rende il contenuto inaccurato, ma spiega il registro editoriale: ampiamente favorevole al settore, restia ad assumere posizioni scomode, più interessata a dare voce alle persone che a interrogare ciò che dicono. Piacevole da leggere, ma non il luogo in cui cercare domande difficili.