PIWI-Reben in Italien: Der Weinberg gewinnt, der Markt stagniert und das Gesetz zeigt kein Interesse

Zusammenfassung

PIWI-Trauben – vom deutschen Wort PilzWiderstandsfähig – sind kein Randexperiment mehr, was auch immer die Skeptiker noch behaupten mögen. Der Agronom Nicola Biasi hat harte Zahlen zu dem geliefert, was Winzer seit Jahren in ihren eigenen Weinbergen beobachten: Während der traditionelle ökologische Weinbau bis zu zwanzig Behandlungen pro Saison erfordern kann, kommen resistente Sorten in der Regel mit vier oder fünf aus. Produzenten in seinem Netzwerk verzeichnen CO₂-Einsparungen von rund 40 % und einen Rückgang des Wasserverbrauchs für Behandlungen um 70 % im Vergleich zu konventionellen Benchmarks. Nichts davon wird zum jetzigen Zeitpunkt ernsthaft bestritten. Der interessantere Aspekt kommt von Mario Pojer von Pojer & Sandri im Trentino, einem Winzer, der seinen Ruf darauf aufgebaut hat, eine Weinbauweise ohne Behandlungen anzustreben. Selbst er behauptet nicht, dass das Bild makellos ist. Sekundäre Pathogene – Schwarzfäule und Anthraknose, die früher als Nebeneffekt der routinemäßigen Spritzungen gegen Peronospora unterdrückt wurden – tauchen in PIWI-Parzellen wieder auf. Pojer gibt den Ansatz nicht auf, überdenkt aber Teile davon und weist zudem auf die Cisgenetik als die Richtung hin, in die sich die klassische Kreuzungszüchtung seiner Erwartung nach als Nächstes bewegen wird.

Der Artikel zeichnet die Situation sorgfältig genug nach, drängt aber nirgends wirklich zur Entscheidung. Gianni Tessari, ein Produzent aus der Region Verona, positioniert PIWI als praktische Antwort für schwierige Lagen – Steilhänge, feuchte Senken, Weinberge in der Nähe von Schulen, wo die Abdrift beim Spritzen ein echtes Problem darstellt. Er macht zudem die wahrscheinlich nützlichste Beobachtung des Artikels: Niemand hat bisher herausgefunden, wie man diese Weine verkauft. Bio? Naturwein? Resistent? Nach Rebsorte benannt? Die Kategorie schwebt noch ohne Heimat. Zanatta, Önologe bei Giusti Wine, verweist auf eine Reduzierung der Behandlungen um 80–90 % als überzeugendes ökologisches Marketing, sagt aber, dass traditionelle Erwartungen weiterhin im Weg stehen. Martin Foradori Hofstätter sieht das pragmatischer – die meisten Konsumenten wählen Wein immer noch nach Erzeuger oder Ort aus, nicht nach einem Rebsortennamen, den sie noch nie gehört haben. Unterdessen schließt Italiens Testo Unico del Vino PIWI-Sorten weiterhin vollständig von DOC-Klassifizierungen aus – eine Position, die kein anderer großer europäischer Erzeuger vertritt. Frankreich hat Voltis in den experimentellen AOC-Status überführt. Spanien hat eine PIWI-Sorte innerhalb eines Appellationsrahmens zugelassen. Italien verharrt auf seiner Position, und der Markt scheint vorerst dasselbe zu tun.

Unser Kommentar

Der Journalismus ist solide, das ist nicht das Problem. Aber die Neutralität liest sich hier eher als bewusste Haltung denn als Abwesenheit von Meinung, und das sollte man auch so sagen. Die zusammengetragenen Beweise sind pointiert genug, um eine echte Schlussfolgerung zu stützen – die jedoch nie erfolgt. Die zitierten Erzeuger reichen von offen unterstützend bis vorsichtig unverbindlich, aber es gibt keinen Gegenwind: kein skeptischer Önologe, keine Stimme eines Konsortiums mit Zweifeln, kein Konsument, der das alles nicht überzeugend findet. Pojers Anmerkungen zu sekundären Pathogenen gehören zu den ehrlichsten Aussagen des Stücks und erhalten nur minimalen Raum. Tessaris Beobachtung – dass der Markt tatsächlich nicht weiß, wo er PIWI-Weine einordnen soll – ist die Art von Detail, die eine Nachfrage verdient hätte, aber keine bekommt. Das regulatorische Bild ist schwer zu ignorieren: Italien ist der einzige große europäische Erzeuger, der PIWI vom DOC-Status ausschließt, während seine Nachbarn sich anpassen. Das hätte einen schärferen Satz rechtfertigen können. Die Daten stützen dies. Der Artikel entscheidet sich dagegen.

Über die Autor:in

Giambattista Marchetto ist seit fast dreißig Jahren im Bereich Lebensmittel-, Wein-, Reise- und Lifestyle-Journalismus tätig. Er schreibt regelmäßig für Il Sole 24 Ore, Pambianco, Food & Wine Italia und Linkiesta Gastronomika und leitet VinoNews24. Zudem führt er Charta Bureau, ein Beratungsunternehmen, das strategische Kommunikations- und Marketingdienstleistungen in ganz Italien und Mitteleuropa anbietet. Diese zweite Rolle ist hier von Bedeutung und sollte klar benannt werden. Ein Journalist, der eine bezahlte Beratung für die Branche betreibt, über die er berichtet, handelt in einem strukturellen Interessenkonflikt – den dieser Artikel mit keinem Wort erwähnt. Der Schreibstil ist geschliffen, die Quellen sind echt, und die fehlenden Schlussfolgerungen sind mit Sicherheit kein Versehen.

Über den Verlag

Linkiesta ist eine unabhängige digitale Tageszeitung mit Sitz in Mailand, die 2011 gegründet wurde. Die Aktionärsstruktur begrenzt den Einzelbesitz auf unter 5 %. Unter dem Chefredakteur Christian Rocca hat sich die Publikation stetig von der investigativen Berichterstattung hin zu Meinungsbeiträgen, Analysen und redaktionellen Produktionen für Unternehmenskunden entwickelt. Der PIWI-Beitrag erscheint in Gastronomika, der Rubrik für Essen und Wein, in der redaktionelle Inhalte neben gesponsertem Material und Industriepartnerschaften stehen. Eine Publikation, die Inhalte für denselben Sektor produziert, über den sie berichtet, agiert nicht auf neutralem Boden, ungeachtet dessen, was die Eigentümerstruktur suggerieren soll.