Cépages PIWI en Italie : la vigne gagne, le marché stagne et la loi s'en moque

Résumé

Les raisins PIWI – de l'allemand PilzWiderstandsfähig, signifiant résistant aux champignons – ne sont plus une expérience marginale, quoi qu'en disent les derniers récalcitrants. L'agronome Nicola Biasi a mis des chiffres concrets sur ce que les viticulteurs observent dans leurs propres vignes depuis des années : là où la viticulture biologique traditionnelle peut exiger jusqu'à vingt traitements par saison, les variétés résistantes se contentent généralement de quatre ou cinq. Les producteurs de son réseau enregistrent des réductions de CO₂ d'environ 40 % et une baisse de 70 % de l'eau utilisée pour les traitements par rapport aux références conventionnelles. Rien de tout cela n'est sérieusement contesté à ce stade. La nuance la plus intéressante vient de Mario Pojer, de Pojer & Sandri dans le Trentin, un viticulteur qui a bâti sa réputation en tendant vers une viticulture sans traitement. Même lui ne prétend pas que le tableau est parfait. Des agents pathogènes secondaires – le black rot et l'anthracnose, qui étaient autrefois discrètement éliminés comme effet secondaire des pulvérisations systématiques contre le mildiou – ont commencé à réapparaître dans les parcelles PIWI. Pojer n'abandonne pas l'approche, mais il en repense certaines parties et souligne également que la cisgénétique est la direction vers laquelle il s'attend à voir évoluer les croisements classiques.

L'article cartographie la situation assez soigneusement, bien qu'il ne pousse rien très loin. Gianni Tessari, un producteur de la région de Vérone, positionne le PIWI comme une réponse pratique pour les sites difficiles – terrains escarpés, zones humides, vignobles proches des écoles où la dérive des pulvérisations est un vrai problème. Il fait aussi ce qui est probablement l'observation la plus utile de l'article : personne n'a encore trouvé comment vendre ces vins. Bio ? Naturel ? Résistant ? Nommé par cépage ? La catégorie flotte encore sans foyer. Zanatta, œnologue chez Giusti Wine, souligne qu'une réduction de 80–90 % des traitements est un argument marketing écologique convaincant, mais affirme que les attentes traditionnelles continuent de faire obstacle. Martin Foradori Hofstätter est plus pragmatique – la plupart des consommateurs choisissent encore le vin par producteur ou par lieu, et non par un nom de cépage qu'ils n'ont jamais rencontré. Pendant ce temps, le Testo Unico del Vino italien continue d'exclure totalement les variétés PIWI des classifications DOC, une position qu'aucun autre grand producteur européen ne tient. La France a fait passer le Voltis en statut AOC expérimental. L'Espagne a autorisé une variété PIWI dans le cadre d'une appellation. L'Italie campe sur ses positions, et le marché, pour l'instant, semble faire de même.

Notre commentaire

Le journalisme est solide, là n'est pas la question. Mais la neutralité se lit ici comme une posture délibérée plutôt que comme une absence d'opinion, et il convient de le dire. Les preuves rassemblées sont assez pointues pour soutenir une conclusion réelle – qui n'arrive jamais. Les producteurs cités vont d'un soutien ouvert à une réserve prudente, mais rien ne vient contrebalancer : pas d'œnologue sceptique, pas de voix de consortium exprimant des doutes, pas de consommateur qui trouve tout cela peu convaincant. Les remarques de Pojer sur les agents pathogènes secondaires sont parmi les plus franches de l'article et elles occupent un espace minimal. L'observation de Tessari – selon laquelle le marché ne sait véritablement pas où placer les vins PIWI – est le genre de détail qui mérite une question de suivi, et n'en obtient pas. Le cadre réglementaire est difficile à ignorer : l'Italie est le seul grand producteur européen à maintenir le PIWI hors du statut DOC alors que ses voisins s'adaptent. Cela aurait pu justifier une phrase plus tranchante. Les données le confirment. L'article choisit de ne pas s'y aventurer.

À propos de l'auteur

Giambattista Marchetto travaille dans le journalisme gastronomique, vinicole, de voyage et de style de vie depuis près de trente ans. Il collabore régulièrement à Il Sole 24 Ore, Pambianco, Food & Wine Italia et Linkiesta Gastronomika, et dirige VinoNews24. Il dirige également Charta Bureau, un cabinet de conseil proposant des services de communication stratégique et de marketing dans toute l'Italie et l'Europe centrale. Ce second rôle importe ici et devrait être énoncé clairement. Un journaliste qui dirige un cabinet de conseil rémunéré pour le secteur qu'il couvre opère au sein d'un conflit d'intérêts structurel – dont cet article ne fait aucune mention. L'écriture est soignée, les sources sont réelles, et les conclusions manquantes ne sont presque certainement pas un oubli.

À propos de l'éditeur

Linkiesta est un journal numérique indépendant basé à Milan fondé en 2011, avec une structure d'actionnariat plafonnant la propriété individuelle en dessous de 5 %. Sous la direction du rédacteur en chef Christian Rocca, la publication s'est progressivement éloignée du journalisme d'investigation au profit de l'opinion, de l'analyse et de la production éditoriale vendue à des clients institutionnels. L'article sur le PIWI paraît dans Gastronomika, sa section gastronomie et vin, où le contenu éditorial côtoie des contenus sponsorisés et des partenariats industriels. Une publication qui produit du contenu pour le secteur même qu'elle couvre n'opère pas sur un terrain neutre, quelle que soit la structure de propriété conçue pour le suggérer.